五人评：从则西事件看PPP运动的缺陷

　　近日，财税大观发布一篇题为“则西之死的反思，谁该贡上那颗该杀的人头？”的文章，引发了业内关于PPP的思考。以下为四位业内资深人士的评论：

　　E20研究院执行院长、E20环境平台高级合伙人薛涛：

　　记者杜涛很及时的把“则西百度”事件话题延伸到了PPP。今天正啃着《PPP革命》这本书，不时扫下朋友圈，疑惑多多暴漏理论修养不足不由的呼唤下教父来解答下这些疑问。

　　1、公共服务和私营业务之间的界限其实很容易模糊，比如百度搜索已经几乎具备了公共产品的特质---不可或缺（因为党不让谷歌来）、被广泛使用、大量沉默成本、用户成本相对较低（看似免费，服务失败（则西案也算一种）时则损失可以巨大）、涉及服务网络。当非公共产品公共化（移动互联加剧了这个过程）政府的责任该如何体现？

　　2、医院这类公共产品已经在第一期市场化中千疮百孔，PPP2.0时代又会发生什么？其他领域在社会资本直接面对用户特许经营的模式下，比如养老啥的，未来又会发生神马？另外这也说明一定要把特许经营和政府购买型PPP分开的必要性啊，前者更易监管不到位危害百姓。

　　清华大学土木水利学院建设管理系教授、著名PPP和项目管理专家王守清：

　　不管特许经营还是政府购买服务，必须：1）政府监管；2）公众监管；3）第三方（专业机构）监管；媒体监管。不符合要求，使用者和政府拒绝支付，施以重罚，列入黑名单…

　　另补：

　　昨天在某PPP微信群中，结合则西事件讨论非常热烈，发改委、财政部、保监会、亚开行、国咨、律师、记者等各路PPP大咖积极参与，E20给整理成文。

　　之后又就PPP目前推广问题，特别是过热和变形问题，热烈研讨。我的发言更多，但上文已经刊出，关系不那么密切。下面文字和截屏补上我的主要发言，供参考（个别文字有微调）。

　　现在可怕的是有的地方上级政府对下级的考核指标有PPP数量。有地方官员说：财政承受力评估不做假就做不了几个PPP项目。其实不是各部委PPP文件不对（当然有协调不足的问题），主要是地方政府把PPP玩坏了。地方政府用的“政府采购”不少是偷换概念，与中央部委说的规范PPP中的政府采购/政府购买服务也差距太远。

　　现在对PPP，宣传要降温，考核地方不应考核PPP数量和落地率，要严控10%财政承受力。要加强政府债务管理，PPP是加强政府债务管理的产物，但正在沦为政府融资变相举债工具，如果控制不好，后果比BT大和影响长。

　　等一些PPP项目出问题后，大家就开始吊打PPP了，全然忘了真正的干系责任人，就像BT项目出问题后（如造价比传统模式高太多、地方政府寅吃卯粮形成20万亿地方债、政府无力回购后违约等），中央2012年463号文封杀BT，似乎是BT的错了！

　　目前不少中央部委政策出问题，是有的地方政府乱来，有的咨询/律师又把控不住（不听话拿不到项目和咨询费），专家还到处误导政府官员和投资者。PPP出问题，不少PPP的错，是做PPP的人和相应制度的问题。

　　我曾经提过的“构建中国PPP法律和制度体系”一文中的四大原则，基本上没有实现（但中央文件有提），但应该大家都已明白该努力了，任重道远。在国内，学术界很难也不敢影响政府，只能靠群内官员、咨询和律师。