垃圾焚烧、填埋、堆肥处理在上海市发展情况的比较与分析

实践结果分析 垃圾焚烧焚烧法具有处理速度快，对土地资源消耗少，对周边土壤和水域环境的直接污染小等特点，适用于垃圾热值高，土地资源紧张的城镇地区。因此，垃圾焚烧处理的方式正逐渐成为我国垃圾处理的重要发展方向。

江桥生活垃圾焚烧厂的焚烧技术在国内出于领先地位，厂区选址也较为合理。值得一提的是，江桥生活垃圾焚烧厂有着严格的监测体系：一方面，监测焚烧厂的污染物排放量是否符合标准;另一方面，监测焚烧厂的安全指数，确保焚烧设备所处环境的安全与稳定。与一些发达国家相比，我国的垃圾焚烧技术还存在一定差距。比如，我国主要还依靠炉排炉技术和流化床技术，而国外的机械炉排焚烧炉的技术已经成熟，一些发达国家已开展生活垃圾气化熔融技术的研究。这是我国垃圾焚烧的重点发展方向，也是江桥垃圾焚烧厂的发展方向。此外，在污染物减排、资源化和无残留处理、发展循环经济等方面，也有很大的提升空间。

垃圾填埋垃圾填埋是垃圾最基本的处理方法。因为具有处理量大，对技术要求较低，处理费用低等特点，所以在技术不成熟或垃圾产量较大的地区，仍是主流的垃圾处理方式。而其中卫生填埋，因其具有完善的工程措施以防止污染渗漏，成为大城市垃圾集中处理的主要方式。老港垃圾填埋场是著名的卫生填埋场。近几年，在政府的支持下，老港垃圾填埋场提升了防污染技术。通过采访周边居民，实践团队也证实，老港地区有浓重恶臭味的现象已经有了很大的改观。此外，该厂规模极大，占地面积达到了4平方公里以上。因此，该厂承担着上海市区很大一部分垃圾处理的任务，其经营内容的范围涵盖了上海市区70%以上生活垃圾的短驳运输和少量应急处置、污泥等固体废弃物的填埋、污水处理、废弃物资源综合利用技术开发等诸多方面。从小组成员了解到，在周边某些地区仍存在恶臭味强烈的情况，可见老港垃圾填埋场在气味消除这方面，还需要进一步提升。同时，我们查阅相关文献，了解到老港垃圾填埋场对当地河水、地下水和土壤也造成了一定程度的损害，尤其是一期工程建造时间早、相关技术不成熟，对环境的影响较大。尽管后几期的建设中，填埋技术和工程措施有所提升，但是要做到真正无公害的垃圾填埋处理，还有一段路要走。

垃圾堆肥堆肥处理是将生活垃圾堆积成堆，保温至70℃储存、发酵，借助垃圾中微生物分解的能力，将有机物分解成无机养分的垃圾处理方式。经过堆肥处理后，生活垃圾转化成卫生、无味的腐殖质，可达到再资源化的目的。但是生活垃圾堆肥量大，养分含量低，同时不可避免的垃圾渗沥液污染问题依然存在，长期使用易造成土壤板结和地下水质恶化。所以，堆肥的规模不宜太大。尽管存在一些弊端，这种新型的农村垃圾处理的方式，对于环境和经济仍有着非常高的效益，值得推广。通过实地调研，实践团队感到大庙村对垃圾处理十分重视，在垃圾堆肥方面经验丰富。对村民们的采访也体现出，这项措施卓有成效，令人满意。大庙村在垃圾堆肥处理体系的建设上已经十分成熟，未来在回收处理、防渗漏措施等方面还有一定的提升空间。对于中国广大的乡村地区，这种处理方式仍是值得进一步推广的。

三种垃圾处理方式比较垃圾焚烧优势：处理速度快;对土地资源消耗少;对周边土壤和水域环境的直接污染小;焚烧产生热量可用于发电。劣势：对空气的污染大;对技术要求较高;厂区及设备建设成本高;处理费用高。

垃圾填埋优势：处理量大;对技术要求较低;处理费用低。劣势：对土地资源消耗大;对空气污染较大;对周边土壤和水域污染大。

垃圾堆肥优势：可充分转化有机垃圾，无残余废料;转化后的无机物可回田用作肥料。劣势：垃圾渗沥液易造成土壤板结和地下水质恶化;适用规模较小。

综合分析比较三种垃圾处理方式，实践团队得出结论：垃圾堆肥仅适合小规模应用，且多应用于乡村地区。垃圾填埋和垃圾焚烧都可以大规模应用，因此大部分垃圾需要采用垃圾填埋和焚烧相结合的方式。由于垃圾焚烧能够减少对土地资源的消耗，减弱对土壤和周围的环境的污染，因此，焚烧法是更值得提倡的处理方式。然而，焚烧法对技术的要求较高，建设成本也较高，这使得垃圾焚烧的推广受到了限制。随着技术的发展，焚烧法的比例必将不断提高。

在本次社会实践活动中，实践团队看到了江桥垃圾焚烧厂完善的处理体系和监管监测制度，看到了老港垃圾填埋场整洁的外观和严格的管理，看到了大庙村深入人心的垃圾处理意识和先进的堆肥回田技术。尽管垃圾处理的流程中，还不可避免地存在一些问题，垃圾处理的技术仍有很大的提升空间，但是通过实地调研，我们原本脑海中肮脏随意的垃圾场形象已经不存在了，取而代之的是整洁干净的垃圾处理厂区和科学合理的垃圾处理体系。如果不是亲眼所见，很难相信垃圾处理在各个方面都已经有了飞跃。也正是亲眼所见，才让我们对垃圾处理的发展充满了信心和期待。亲身实践才能打破脑海中的固有思维，真正了解一个地方、一个领域，这是社会实践给予整个团队的最大感受，也是实践的意义所在。